Aristegui Noticias
Partidos de oposición en San Lázaro adelantaron que votarán en contra de la ampliación de la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El diputado morenista Pablo Gómez advirtió que la ampliación del periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, aprobada por el Senado de la República el pasado jueves, no podrá “transitar”, aún cuando fuera ratificada por la Cámara de Diputados y publicada en el Diario Oficial de la Federación. Mediante su cuenta de Twitter, el legislador aseveró que es “mejor decirlo desde ahora”. Esto, en el marco de la polémica causada por el artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que amplía de 4 a 6 años el periodo del presidente de la Corte y de 5 a 7 años el de los miembros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).“Ese artículo transitorio para prolongar por dos años adicionales la presidencia del ministro Zaldívar en la Suprema Corte no podría transitar ni aun cuando fuera aprobado y promulgado. Mejor decirlo desde ahora”, expresó.Los partidos opositores en la Cámara de Diputados han advertido que votaran en contra de ratificar la ampliación de periodo en la SCJN y el CJF aprobadas en el Senado.
El coordinador del Partido Acción Nacional (PAN) en San Lázaro, Juan Carlos Romero Hicks, señaló: “Urge detener el inconcebible atentado contra la ley, la separación de poderes y la civilidad política. El presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, debe rechazar el absurdo de su irregular reelección”.
Por su parte, los diputados federales del Partido Revolucionario Institucional (PRI), se pronunciaron de la siguiente forma: “El Poder Legislativo no debe ni puede sustituir al pleno de la SCJN en la elección de su presidencia. Nuestra bancada asume el compromiso de defender la independencia judicial y evitar que se consume un evidente fraude a la Constitución”.
El diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Antonio Ortega Martínez, dijo que “no modificaron la Ley Orgánica del Poder Judicial, ni la Constitución sino que, en una treta, en una trampa, en un estilo que no conocíamos ni en las etapas más oscuras del viejo régimen, se violenta la jerarquía normativa y legislativa”.