FORBES MÉXICO

• Repsol había descartado el suceso; Perú informó que hay cuatro ejecutivos de la empresa investigados por el primer derrame.

El martes por la noche, la Dirección General de Capitanías y Guardacostas de Perú reportó que se apreció una mancha oleosa en el Terminal Multiboyas N°2 de la Refinería La Pampilla, lo cual se consolida como el segundo derrame de petróleo de la empresa Repsol en lo que va del mes.

Este suceso fue confirmado tanto por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minas (Osinergmin) peruanos. Ello pese a que la misma empresa publicó en sus redes sociales el martes por la noche que descartaban esta información.

LO REPORTADO POR LAS AUTORIDADES

Osinergmin reportó a la OEFA que el derrame se habría producido el martes cuando se realizaban trabajos previos al retiro del PLEM (Pipeline End Manifolds), que es un equipo de colección y distribución submarina que permiten el paso de los hidrocarburos para la recepción o despacho.

Cabe señalar que dicho retiro es necesario para determinar la causa del derrame ocurrido el 15 de enero, el cual se estimó en 6,000 barriles de petróleo.

Consultado por la Autoridad Marítima Nacional (la Marina), la empresa precisó que “dicha mancha oleosa se trataría de residuos oleosos del mismo hidrocarburo, el cual se habría filtrado a pesar de haberse realizado los trabajos para retirar el crudo”.

La empresa también le indicó a la Marina que la aparición de la mancha sucedió “previamente a la ejecución de la inspección y reparación en el PLEM”.

En un comunicado de prensa, asimismo, Osinergmin informó que el martes por la mañana se registró el vertimiento de un volumen de crudo estimado en 8 barriles.

Sin embargo, la entidad reportó que este derrame “fue controlado por las barreras de contención, elementos absorbentes y skimmer que ya se encontraban dispuestos en la zona como medida de seguridad”.

“Supervisores de Osinergmin en el lugar verificaron que la situación estaba controlada”, se lee en la nota de prensa.

#Comunicado #Osinergmin
➡️ https://t.co/7fQEzdbuBj pic.twitter.com/d0FZGVcQtS

— OSINERGMIN (@OSINERGMIN) January 26, 2022

Asimismo, el jefe del Estado Mayor de la Comandancia de Operaciones Guardacostas de la Marina, Jesús Menacho, en diálogo con la emisora Radio Programas del Perú (RPP), confirmó que se trata de un derrame “relativamente pequeño que ha sido controlado por las barreras de contención”.

“Se está verificando en las costas de las inmediaciones para verificar que no haya llegado”, añadió.

En tanto, el OEFA, junto al Osinergmin, han iniciado la “supervisión ambiental para verificar la responsabilidad de los hechos, el impacto generado y la implementación del plan de contingencia por parte de la empresa”.

CUATRO EMPLEADOS DE REPSOL INVESTIGADOS
Esta mañana, el procurador público del Ministerio del Ambiente, Julio Guzmán, informó que se está investigando penalmente a cuatro empleados de la refinería La Pampilla por el presunto delito de contaminación, según señaló en entrevista con la emisora RPP. Entre los empleados, están el gerente de Producción y el de Medio Ambiente, puntualizó.

El delito contempla una penalidad de cuatro a seis años en su tipo base y, de cuatro a siete años, en su tipo agravante, precisó Guzmán e indicó que, en este segundo caso, aplicaría el agravante de “ocultar o falsear la información que se provee a las entidades administrativas”.

“Desde el primer momento, lo que hemos escuchado de parte de los representantes de la empresa [Repsol], es que habrían brindado información inexacta con respecto al derrame. Es decir, inicialmente era menos de un barril y terminó [SIC] siendo 6,000 crudo en el mar peruano”, comentó a la emisora.

“Una de las líneas de investigación que se maneja es verificar si se completa este comportamiento desde las lógicas de haber brindado información falsa”, dijo.

“Ellos manifiestan que se trataría de una información inexacta. Nosotros desde la Procuraduría [Pública del Minam] consideramos que estamos ante un hecho que podría tipificarse como proporcionar información falsa a las autoridades competentes”, reforzó el funcionario.

Al respecto, comentó que el mismo tipo penal podría aplicar al derrame reportado esta mañana por el OEFA.

“Lo mismo puede pasar con este hecho que ha sucedido el día de ayer, en el transcurso de la tarde noche, con este nuevo derrame que no ha sido comunicado oportunamente y, finalmente, a través de las redes [sociales] uno comienza a enterarse, porque se están haciendo sobrevuelos en la zona”, dijo. “Eso es materia de investigación”, enfatizó.

Sobre la posición de Repsol, que atribuye el derrame al oleaje anómalo causado por la erupción del volcán Tonga, el procurador dijo que se trata de “un argumento irrisorio”.

“Cualquiera que conoce algo sobre las tecnologías que se utilizan para esta actividad riesgosa, conoce muy bien que ese tipo de situaciones ni siquiera afectaría en lo más mínimo el traslado del crudo del barco a la refinería. Es un argumento que lo que intenta, de cara a la población, es (…) desviar las responsabilidades”, manifestó. “Pero la responsabilidad por el daño es una responsabilidad objetiva, es independiente de si hay o no hay oleaje”, subrayó.

El funcionario señaló que dicha responsabilidad y el dolo eventual se discutirán por la vía penal. Sobre el daño ambiental, afirmó que es “irremediable”.

“Las experiencias internacionales […] nos demuestran que la recomposición de estos ecosistemas es bastante lenta. Podría tomar muchos años”, acotó.

Ante ello, dijo que será necesario que la empresa compense económicamente por el daño social causado. Al respecto, dijo que el Gobierno demoraría alrededor de 30 días en concluir la valoración económica del daño y entonces “probablemente” logren estimar la cantidad que se exigirá a la compañía.