Rossi A. G.

* A cuatro meses de la última carta enviada por vecinos de Cuautepec a la Jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum, ni los ve, ni los escucha, ni les rebate los argumentos que le han esgrimido para oponerse al proyecto de Cablebús. Así mismo en dicha carta los vecinos se quejan de discriminación por parte de la Directora General del Sistema de Transporte Público Cablebús, quien insinuó que por “viejitos” no podían entender lo que se les trataba de explicar

Ni la jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum Pardo, como tampoco la directora General del Sistema de Transporte Público Cablebús de la Ciudad de México, Yamel Nacif Osorio, como tampoco el Coordinador General del Transporte, Pavel Sosa Martínez, mucho menos el secretario de Movilidad, Andrés Lajous, han respondido a una carta argumentativa que el ingeniero mecánico, psicólogo social y vecino de Cuautepec, Leopoldo Acosta García y otras tres personas les entregaron los días 29 y 23 de mayo respectivamente, de los porqué de su negativa a que se construya el sistema de transporte aéreo como fue trazado y sin ninguna consulta sobre qué es lo mejor para los habitantes del lugar en la alcaldía Gustavo A. Madero, quienes consideran el mejoramiento de la movilidad terrestre como una mejor opción.

El 23 de mayo pasado los vecinos, todos ellos mayores de 50 años excepto uno mucho más joven, se reunieron con la directora General del Sistema de Transporte Público Cablebús de la Ciudad de México, Yamel Nacif Osorio, para exponer personalmente sus argumentos del porqué consideran que el proyecto del Gobierno de la Ciudad de México no solucionará el problema de movilidad en Cuautepec, sino más bien podría empeorarlo.

Los vecinos reportan que durante un largo monólogo de más de una hora por parte de la directora, ellos se dieron cuenta que aquella no tenía la información correcta sobre la problemática real de Cuautepec; que confundía datos técnicos y, por tanto, formulaba sofisma tras sofisma “confundiendo lejanía con altitud, caro con costoso, trazo general con trazo de detalle y otras muchas imprecisiones como afirmar que el deportivo El Vivero estaba en lo alto”.

Al tratar de corregir la información de la directora y hacer algunos cuestionamientos, la reunión se volvió ríspida, al grado que Yamel Nacif le dijo al más joven que le explicaría todo a él, para que después, éste les explicara a sus acompañantes; “no hubo tiempo de escuchar nuestros argumentos ni darles respuesta, pues en un momento nos dijo que la había llamado su jefe y tenía que acudir pronto”.

El reporte y los argumentos que nunca fueron analizados en la reunión fueron planteados nuevamente a la Jefa de Gobierno por el ingeniero Leopoldo Acosta en carta del 29 de mayo, sin que a la fecha haya habido una respuesta formal por escrito.

La carta del 29 de mayo con copia a Pavel Sosa Martínez, Coordinador General del Transporte y Andrés Lajous, Secretario de Movilidad, es “un escrito donde resumimos los argumentos más

evidentes (pero no los únicos) de nuestra posición respecto del proyecto en cuestión”, en la cual solicitan “una respuesta por escrito punto por punto, para que la ciudadanía los conozca y no haya lugar a dudas, falsas interpretaciones o desmentidos”.

El punto nodal de la carta es que “el Sistema de Transporte Cablebús no resuelve integralmente, ni se acerca siquiera a la solución del problema de transporte en Cuautepec, el cual es con mucho más complejo que llevar gente a la estación Indios Verdes del Metro. Creemos que con 3 mil millones de pesos podemos acercarnos a una solución integral y muchos más en Cuautepec, sólo se requiere consultar y planear con la gente, quienes conocen el problema hasta en sus más mínimos detalles”.

Los ocho puntos del argumento vecinal son:

1.- Esta clase de sistemas de transporte son propias para zonas de difícil acceso geográfico, es decir, montaña. Pero el trazo actual de la línea del Cablebús es prácticamente plano.

2.- Este sistema, por lo menos, duplicaría y hasta triplicaría el costo del pasaje actual. Una vez sustituido el sistema de transporte actual tendríamos que pagar un pasaje local y el del Cablebús mismo.

3.- Para la gente que viaje en dirección a la zona de Vallejo o, por ejemplo, a la avenida Politécnico, no le servirá de nada este sistema y en él se pretende gastar la enorme cantidad de 3 mil millones de pesos.

4.- La estación Indios Verdes del Cablebús no llegará hasta la estación del Metro, sino que la gente tendrá que hacer un recorrido a pie de cerca de medio kilómetro. Esto, principalmente para las personas de avanzada edad, sería un crimen.

5.- Zonas densamente pobladas en Cuautepec quedarán alejadas de la estación Juventino Rosas (Cuautepec) a más de dos kilómetros, por lo que los deja totalmente fuera del sistema y seguirán condenadas a seguir subiendo y bajando a pie sus empinadas cuestas o lugares remotos, mientras el Cablebús recorre un territorio totalmente plano.

6.- Para alojar una estación se pretende eliminar los campos de fútbol en Barrio Bajo. Los proponentes del proyecto exhiben una insensibilidad social propia del pensamiento neoliberal. Según esto, lo técnico y lo comercial es prioridad sobre lo social.

7.- No resuelve el problema de vialidad para quienes, por razones particulares, usan el automóvil o el transporte de carga. El problema con calles taponadas por los tianguis o por cualquier otro motivo seguirá siendo el mismo.

8.- Se va a generar una contaminación visual aérea permanente que terminará por convertirse en un problema de salud pública.

—