México consolida liderazgo comercial previo a revisión del T-MEC

Staff/RG

En julio de 2026 el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) entrará en un proceso de revisión en medio de tensiones globales, lo cual no implica su cancelación. De acuerdo con Verónica Ortiz, abogada y analista política, esta no será una fecha “fatal”.

Durante su participación en Norte Económico, el podcast de Grupo Financiero Banorte, Ortiz subrayó que México se consolida como el principal socio comercial de Estados Unido, tanto como proveedor como destino de exportaciones. La solidez del T-MEC permite que el intercambio comercial entre ambas naciones alcance los 900 mil millones de dólares anuales.

Explicó que el propio diseño del tratado permite continuidad aun si no hay una ratificación inmediata. “Si para julio del presente año no hay una ratificación de que se continúe, que ya se pasó la revisión y que todo mundo está de acuerdo en continuar, el tratado puede seguir hasta el 2036 con revisiones anuales”, afirmó. En ese sentido, consideró que el peso económico del acuerdo lo vuelve estratégico para las tres economías: “Efectivamente las cifras económicas y el peso del tratado lo hacen también sumamente costoso para que deje de existir como tal un acuerdo entre Estados Unidos, Canadá y México”.

En el contexto actual, indicó que México enfrenta una tasa arancelaria comparativamente menor, cercana al 5%, en referencia a tarifas impuestas por Estados Unidos bajo distintos fundamentos.

Ortiz contextualizó la revisión dentro de un escenario global más amplio. “Estamos en un ambiente de incertidumbre generalizada”, señaló, al advertir que las tensiones geoeconómicas están redefiniendo prioridades. En particular, destacó que “la confrontación entre Estados Unidos y China está moldeando mucho de lo que, sobre todo a nivel económico estratégico, está sucediendo”. Asimismo, mencionó que temas como seguridad, migración y combate al fentanilo han sido vinculados por la administración estadounidense con asuntos comerciales.

La revisión del T-MEC coincide además con el ciclo electoral estadounidense. Las elecciones intermedias podrían modificar la composición del Congreso y afectar el ritmo de las negociaciones. No obstante, Ortiz estimó que, más allá de cambios partidistas, los temas vinculados a seguridad y comercio mantendrán amplio respaldo.

TRANSCRIPCIÓN

00:00:00:00 Verónica Ortiz

¿Qué pasa con este tratado internacional, el acuerdo trilateral que sustituyó al TLC y que justo se firmó bajo la primera administración de Donald Trump? Si para julio del presente año no hay una ratificación de que se continúe, el tratado puede seguir hasta el 2036 con revisiones anuales. Creo que ese es un escenario que podría suceder, más que nada por la intención de Donald Trump de no darnos una “carta blanca” de todo está ya resuelto, el tratado sigue y ya no nos preocupamos en los próximos años.

00:00:45:01 Alejandro Padilla

Hola, soy Alejandro Padilla, economista en jefe y Director General Adjunto de Análisis en Banorte.

00:00:50:08 Lucero Álvarez

Yo soy Lucero Álvarez, periodista y conductora de Norte Económico.

00:01:24:22 Alejandro Padilla

El mundo se está reacomodando en lo político, en lo comercial, en lo económico, en lo social y en muchos otros aspectos. Las tensiones geopolíticas están redefiniendo las reglas del juego. Mientras Estados Unidos ajusta su estrategia, México y el resto del mundo se adaptan a un nuevo tablero cada vez más complejo. Hoy en Norte Económico analizamos qué hay detrás del discurso del presidente Trump, qué está cambiando realmente y cómo debemos de este momento histórico con implicaciones para nuestro país. Comenzamos.

00:01:31:00 Lucero Álvarez

En este episodio nos acompaña Verónica Ortiz, abogada y analista política. Vero, ¿Cómo estás?, hola.

00:01:37:12 Verónica Ortiz

Hola Lucero, hola Alex. Qué gusto estar con ustedes de nuevo en su podcast.

00:02:00 Alejandro Padilla

Muchas gracias, Vero. La verdad es que es un placer tenerte en este espacio y creo que cada vez más te tenemos que invitar con mayor frecuencia gracias al presidente Trump y a todo lo que está pasando en el mundo. Pero nosotros encantados de poder aprovechar tu expertise y gran conocimiento en el asunto para entender qué es lo que está sucediendo en Estados Unidos y claramente con las múltiples implicaciones que hay para México. Y bueno, pues en este sentido, por qué no comenzamos con lo que prácticamente todo mundo está hablando en estos momentos en México y desde el año pasado, que tiene que ver con la revisión del T-MEC. Y creo que vale la pena poner en contexto que estamos en un punto en donde el comercio entre Estados Unidos y México ronda aproximadamente 900 mil millones de dólares anuales. Y bueno, claramente el T-MEC se ha consolidado como uno de los acuerdos comerciales más relevantes del mundo. Y además, bajo este paraguas del T-MEC, México ha logrado pagar una tarifa arancelaria promedio muy por debajo de lo que está pagando el resto del mundo. Y bueno, en paralelo también vemos una competencia estratégica con China que obviamente ha elevado la importancia de algunos aspectos como lo que vimos recientemente, el acuerdo de minerales críticos que firmamos con Estados Unidos, que son clave para la producción de semiconductores, baterías, transición energética, entre otros. Y también eso los convierte en un asunto de seguridad nacional, que de hecho en alguno de los podcast que ya hemos tenido contigo, Vero, creo que tú has logrado mostrarnos cómo no solamente se trata de un tema de eficiencia económica, sino hay un tema de seguridad nacional y resiliencia operativa que se vuelve importantísimo en estos momentos. Y bueno, pues en este entorno, obviamente el discurso político y la estrategia geopolítica pues no siempre avanzan al mismo ritmo. Y en ese sentido me gustaría preguntarte desde ese punto de gran conocimiento que tú tienes en la materia, ¿Cómo podemos realmente diferenciar entre lo que es un discurso político de Trump de lo que es una realidad estratégica en un tablero geopolítico que está cambiando? ¿Y cómo crees que jueguen papeles como por ejemplo la revisión del T-MEC o este acuerdo de los minerales críticos dentro de toda esta historia que hemos venido contando? Verónica, por favor, si eres tan amable.

00:04:08:16 Verónica Ortiz

Gracias, Alex, creo que lo pones muy bien porque estamos dentro de un escenario más amplio, digamos el bosque, no solo los árboles, sino que el bosque en el que estamos es un escenario muy distinto del que incluso tuvimos, digamos, ya no decir al inicio de este siglo XXI, sino inclusive cuando Trump inició su primer mandato. Creo que el mundo ha cambiado, creo que las relaciones internacionales y los retos geopolíticos han cambiado también y estamos en un ambiente de incertidumbre generalizada. Eso lo estamos viendo tanto en la región como en diversas zonas del mundo, en donde se siente esta zozobra, te diría yo, porque pasa esto de lo que anotaba Gramsci, de que un viejo orden no acaba de morir, pero lo nuevo no acaba de nacer. Y en ese sentido estamos viviendo en estos momentos como de ansiedad e incertidumbre. Creo que lo que sí sabemos es que las confrontaciones geoeconómicas son las que están dictando el rumbo de los acontecimientos y la confrontación entre Estados Unidos y China está moldeando mucho de lo que, sobre todo a nivel económico estratégico, está sucediendo. Y obviamente también, como bien dices tú, y que ya lo decíamos, no sólo está la parte comercial, sino la parte de una visión del mundo y de qué es lo que va a imperar, la parte de un poderío no solo económico, sino también tecnológico que va a definir quién esté a la cabeza en los próximos años. Y esa guerra se ha recrudecido y tiene implicaciones evidentemente para todo el planeta, pero también para México en esta coyuntura. Estamos justo en el proceso de revisión del T MEC, como bien lo señalabas, ese proceso tiene una fecha que no es fatal en el sentido de que no quiere decir que se acabe todo, que es julio de este año. Y como bien señalabas, las negociaciones o los preparativos para esta revisión iniciaron desde el año pasado y están en curso en este momento. ¿Qué pasa con este tratado internacional, el acuerdo trilateral que sustituyó al TLC y que justo se firmó bajo la primera administración de Donald Trump? Lo que hay que decir es que sí nos hemos consolidado como el principal socio comercial, ya hablabas tú de las cifras que están en juego, el principal socio comercial de los Estados Unidos, no solo el principal proveedor, sino también el principal destino de las exportaciones de Estados Unidos que llegan hacia México. El tema de la renegociación que se hizo en 2020, cuando Donald Trump amenazó justamente con cancelar el entonces TLC y después se logró renegociar un acuerdo que él suscribió y que empezó su vigencia en el 2020, nos dio una actualización que yo creo que también era necesaria después de 25 años de detener al Tratado de Libre Comercio anterior. Muchas cosas también habían cambiado en el mundo, empezando por el e commerce, por ejemplo, temas que habían quedado fuera. Entonces la verdad es que sí sirvió esa actualización, pero se incluyó esta idea de unas cláusulas como de revisión o de terminación para que estuviera siendo evaluado el acuerdo. Estamos llegando a la primera fecha de esas, que es efectivamente este 2026. Yo decía que julio no es una fecha fatal, porque incluso si no se llega a un acuerdo, no necesariamente se termina el tratado. Si para julio del presente año no hay una ratificación de que se continúe, que ya se pasó la revisión y que todo mundo está de acuerdo en continuar, el tratado puede seguir hasta el 2036 con revisiones anuales. Creo que ese es un escenario que podría suceder, más que nada por la intención de Donald Trump de no darnos en todo caso, como una carta blanca de decir todo está ya resuelto el tratado sigue y ya no nos preocupamos en los próximos años. Creo que eso no va simplemente con la personalidad de Donald Trump y siempre va a querer tenernos como justamente en alerta con amenazas de que se va a salir o de que impone otras tarifas. De hecho muchos han preguntado, bueno, pues ya no importa en realidad si se sigue como tal el T-MEC, puesto que ya la imposición de tarifas unilateralmente por parte de Estados Unidos, pues ya está siendo en contra el espíritu del tratado en ese sentido creo que no va a darnos, como decía yo, una carta blanca y de decir, pues estamos cumpliendo perfectamente y nos seguimos así otra década, otros 16 años. Creo que va a tenernos un poco con esa zozobra y con esta idea de que siempre nos va a estar pidiendo algo o exigiendo algo o imponiendo algo, pero efectivamente las cifras económicas y el peso del tratado lo hacen también sumamente costoso para que deje de existir como tal un acuerdo entre Estados Unidos, Canadá y México. Entonces creo que vamos hacia esta idea o de estas revisiones anuales que no son el mejor escenario, pero lo veo ciertamente posible, lo veo más posible eso que a lo mejor acuerdos bilaterales nada más por separado, porque también tenemos una sinergia con Canadá y creo que más o menos ese podría ser una perspectiva o un escenario. ¿Ahora, tú dices qué tanto es retórica de Donald Trump y qué tanto verdaderamente se cree? Pues justo te diría yo eso, mucho son estas amenazas de imposición de aranceles, como bien dices, ya tomando en cuenta tanto los aranceles por el tema de seguridad nacional, los del acero y aluminio, los previstos con fundamento en el cumplimiento de las reglas del tratado, México está comparativamente sufriendo una tasa bastante menor de alrededor del 5% en los aranceles, pero evidentemente esto puede cambiar. ¿Dónde estamos cumpliendo? Me parece que en los temas sobre todo incluidos en la parte de seguridad nacional, lo que hace por ejemplo al fentanilo y lo que hace la cooperación en materia de seguridad y la materia obviamente de esto de drogas. Otra parte muy importante es la materia de inmigración, efectivamente hay récord históricamente bajo de migración de México hacia Estados Unidos y eso se ha debido justo también a la forma en la que México está atendiendo esa exigencia de parte de Donald Trump, igual que en el tema de fentanilo, que evidentemente se ha incrementado del lado mexicano, los decomisos de droga, la destrucción de laboratorios y sobre todo, algo muy importante, la entrega de capos y de delincuentes que ya ni siquiera han estado sujetos a procesos de extradición, simplemente hemos entregado casi 100 de los más buscados por Estados Unidos.

Entonces creo que ahí sí podemos ver que estamos de alguna manera cumpliendo con las exigencias de Estados Unidos. Y esta idea de que Trump vuelve a pensar en salirse, quizás sea justamente más esta retórica de amenaza y que obedece más a el interés de él en Estados Unidos de tener a su base también complacida por los temas de la droga, por los temas de la migración y también, de alguna manera, hay que decirlo, servimos como distractor para cuando las cosas no le van tan bien domésticamente en Estados Unidos a Donald Trump, léase carestía de la vida, léase temas de inflación o léase temas que le atañen en lo personal, por ejemplo, los archivos de Epstein que están siendo radioactivos y con repercusiones para mucha gente, entonces creo que ahí podemos distinguir eso. Cierro nada más con el comentario del Acuerdo sobre Minerales y Tierras Raras que mencionabas, Alex, que creo que se inserta justo en esta idea de los preparativos rumbo a julio de este año. ¿Y por qué se inserta? Por dos cosas. Uno, porque justo en esta batalla y confrontación con China, Estados Unidos necesita asegurar el suministro de tierras y minerales raros de los cuales hay en América Latina y quiere justamente tener el control Estados Unidos sobre este tipo de cuestiones y que no falte el aprovisionamiento. Y evidentemente está viendo hacia el hemisferio en primer lugar. Y creo que en ese sentido, este acuerdo con México para explorar estas diversas maneras de exploración, de producción y de explotación de estos minerales, entra en esta idea y en esta lógica. Y en la otra, es otra vez, creo que parte de lo que se le está pidiendo a México en materia de cumplimiento para o como requisitos para esta revisión del T-MEC, y me refiero al tema energético y el tema minero, que justamente quedaron previstos en el documento de barreras no arancelarias que publicó la Autoridad de Comercio de Estados Unidos, el USTR, en donde se hace la lista de temas en los que a juicio de Estados Unidos, México no está cumpliendo con las disposiciones del tratado y ahí entran justamente temas de regulación, temas de permisos, temas de concesiones mineras y evidentemente tema de discriminación de las empresas norteamericanas para favorecer a las empresas estatales en México en materia energética y en materia minera.

00:15:05:24Lucero Álvarez

Y en otro tema también interesante, pues ya vemos que se empieza a hablar de las elecciones del próximo 3 de noviembre en Estados Unidos, ya que van a tener un impacto político y económico importante, porque van a definir el control del Congreso estadounidense, lo que va a condicionar, pues entre muchas otras cosas, la capacidad de la administración para aprobar leyes, financiar algun gobierno, regular el comercio, por supuesto lo relacionado a las finanzas. Y en un contexto de un presidente como Donald Trump, quien ha promovido políticas económicas digamos atípicas, el enfoque político podría polarizarse más alrededor de temas económicos y el comercio internacional, pero ¿Qué implicaciones o qué escenarios se ve para México? ¿Qué opinas?

00:15:52:23 Verónica Ortiz

Sin duda Lucero, creo que hablando de fechas importantes en este 2026, no hay que perder de vista efectivamente que el primer martes de noviembre serán las elecciones de medio término en Estados Unidos y entonces también todo hay que verlo en el contexto, como decía yo, un poco de qué es lo que necesita dentro de su propio país a nivel doméstico Donald Trump para no perder a su base electoral. Las elecciones de medio término normalmente son como un correctivo o favorecen al partido que se quedó fuera de la Casa Blanca. Así sucedió en el primer término, en el primer mandato de Donald Trump, cuando en la elección intermedia los demócratas recuperaron la Cámara Baja, después vino Biden y cuando le tocaron sus elecciones intermedias en el 2022, fueron los republicanos en esta ocasión los que recuperaron. Entonces, muy probablemente sí, efectivamente podría darse el que los demócratas recuperaran el control de la Cámara Baja. El Senado es un poco quizá más complicado, aunque si vemos el estrecho margen de mayoría que tienen los republicanos en este momento, digo, la verdad es que también es un volado. Las encuestas hasta ahora efectivamente le dan mayoría o preferencia al Partido Demócrata sobre el Republicano, pero tampoco enorme, es decir, de diferencias de un solo dígito y no más. Hay otra fuente de incertidumbre que se está dando en esta redistritación electoral que está ocurriendo en varios estados, por ejemplo en Texas, en el mismo California, en donde se pueden mover los distritos electorales para de alguna manera favorecer ya sea al Partido Republicano o al Demócrata y entonces no queda muy claro efectivamente qué márgenes de triunfo necesitan para en todo caso darle la vuelta a las mayorías que tienen actualmente en el Congreso. Dicho esto, sí creo que evidentemente, como tú bien mencionas, en el tema de las políticas económicas y sobre todo tan agresivas que ha tenido Donald Trump en este primer año apenas porque acabamos de pasar el primer aniversario en enero, podría haber a lo mejor alguna moderación en caso de que perdieran, por ejemplo, la mayoría en la Cámara Baja, mayor presión de los demócratas, pero aún así creo que ciertos elementos que me hacen pensar que no sería tampoco un giro demasiado dramático de estos temas. Uno, porque creo que al haber vinculado Donald Trump los temas de seguridad y migración a los eminentemente económicos comerciales, como lo estamos diciendo, al haber vinculado con temas de seguridad nacional, el fentanilo y la migración, creo que si bien, como digo yo, las formas han sido muy agresivas, en el fondo hay un acuerdo entre republicanos y demócratas en ese sentido. El fentanilo sin duda fue un game changer, como se dice en inglés, y dudo mucho que incluso un Congreso dominado por los demócratas diera marcha atrás en las exigencias, por ejemplo, o en esta supervisión de que en México se detengan el flujo de fentanilo hacia el lado americano. Creo que es uno de los tópicos de los pocos que logra concitar tanto a demócratas como a republicanos y la verdad es que son muy pocos y al haberlos vinculado, como decía, yo creo que no deberíamos esperar quizá una modificación más en la retórica, pero no tanto en el fondo. Algo que sí podría cambiar es si la Suprema Corte de Estados Unidos que está analizando la constitucionalidad de los aranceles impuestos por Trump al amparo de esta legislación de emergencia por seguridad nacional, eso sí podría en todo caso cambiar, pero por el lado del poder Judicial me parece que no tanto por el lado de las elecciones o del cambio de la correlación de fuerzas en el Congreso. Entonces, sí va a haber evidentemente efectos políticos, quizá Trump tenga que recular o dar marcha atrás en otro tipo de acciones. Por ejemplo, pienso en la forma en que se está desplegando los objetivos y las operaciones anti inmigrantes dentro de Estados Unidos, sobre todo después de los asesinatos que se dieron en Minneapolis, ese tipo de cosas. Sí va a estar el Congreso o hipotéticamente un Congreso dominado o mayoritariamente demócrata, podría ser mucho más incisivo en ese sentido, pero como decía, yo creo que hacia México no va a haber un cambio radical o no habría un cambio radical en cuanto a lo que se está exigiendo de la parte mexicana y sobre todo también de cumplimiento, como decía yo, de estas barreras no arancelarias que igualmente a los demócratas les interesa en función de que se garanticen las mejores condiciones para la parte norteamericana.

00:21:18:05 Alejandro Padilla

Oye, estimada Verónica, hasta el momento creo que lo que nos ha comentado nos ha dado una idea bastante clara de la complejidad que existe tanto en la política exterior norteamericana como muchos aspectos de política interior. Y yo creo que en estos momentos hay otro tema que también está en el debate público y especialmente en los mercados financieros, que tiene que ver con el Banco de la Reserva Federal, que es el banco central en Estados Unidos, yo creo que el banco central más importante del mundo. Y bueno, desde que comenzó esta segunda administración del presidente Trump hemos visto presiones sobre Jerome Powell y sobre otros miembros como Lisa Cook, una presión por reducir tasas de interés. Y bueno, pues en este año va a haber un cambio de liderazgo en el FED, va a estar Kevin Warsh, quien es la nominación del presidente Trump, pero pareciera que inclusive la ratificación de Warsh en el Senado pudiera tener algo de debate, inclusive hasta dentro de los mismos republicanos. Y todo eso yo creo que nos lleva a la duda de qué tanto está en juego la independencia del banco central en Estados Unidos. Y sobre todo me gustaría saber desde tu punto de vista, esta llegada de Kevin Warsh y todo lo que hemos visto con el FED, qué implicaciones políticas podrá tener para Estados Unidos, por favor.

00:22:43:04 Verónica Ortiz

Sí, Álex, fíjate que ese es un tema importantísimo. Creo que si algo ha prendido las alertas, tanto evidentemente de demócratas, pero también de republicanos, es esta erosión de contrapesos que está llevando a cabo Trump. Incluso la firma Eurasia, que publica cada año su informe de los riesgos de los Top Risks de cada año, en el que publicó en enero, ponía como el principal riesgo dentro de los Estados Unidos era precisamente las acciones de Donald Trump para desmantelar los contrapesos y controlar ámbitos democráticos que en Estados Unidos normalmente se consideraban espacios separados conforme a la tradición democrática de uno de los países con una tradición democrática más consolidada. Lo ponían así: el riesgo de una revolución política en Estados Unidos. Y eso dice mucho en sí mismo. Y lo que estamos viendo es efectivamente a un presidente Trump que a diferencia de su primer mandato, ahora viene con mucha más fuerza, ahora tiene a un gabinete de leales y básicamente también a un partido Republicano que empieza a dar señales justamente de incomodidad. Tú lo decías incluso, de que hay ciertas cosas que no van a pasar nada más así de fácil, pero que sin embargo, hasta el momento, la verdad es que ha sido bastante obsequioso con todas estas acciones del presidente Trump. Evidentemente tiene la mayoría todavía en el Congreso, en el poder legislativo, pero también tiene mayoría en el poder Judicial, sobre todo en la Suprema Corte de Justicia, varios ministros que fueron incluso nominados y designados durante el primer mandato de Donald Trump para ser una mayoría conservadora frente a los ministros liberales. Entonces tiene también, digamos, si no totalmente controlado, pues sí alineado el poder judicial. Tiene también a la prensa, hay que nada más ver cómo se han ido plegando tanto periódicos, incluso como el Washington Post, que está corriendo gente, está eliminando secciones que antes eran como íconos de la libertad de prensa, han ido cayendo también poco a poco. Ni que decir, obviamente, de ciertos canales de televisión y periodismo que se han ido también, digamos, dejando ese perfil crítico para irse alineando con las posturas de Donald Trump, que ha sido muy frontal y muy agresivo. Ahí meteríamos el tema del Banco Central. Y otra de las partes que me llamó la atención también, recordarán que hace meses inclusive hubo esta reacción de Donald Trump de correr a la comisionada de la Información Estadística Laboral del Labor Department en Estados Unidos, porque no le gustaron las cifras que dio. Entonces tenemos a un presidente que está erosionando verdaderamente los pilares y la independencia, la separación de poderes que se tenía como sagrada en Estados Unidos. Y ahí se inserta este relevo en la FED, o sea que si quiere también controlar, porque así ha sido la forma tan agresiva de conducirse contra Jerome Powell, incluso queriéndolo demandar penalmente por una construcción de un edificio que se está haciendo ahí en nunca como parte de las oficinas de la FED. Y estos ataques sistemáticos y esta idea de que Jerome Powell no está alineado con lo que él quiere en materia de definición de las tasas de interés, siendo que Jerome Powell fue nominado durante la primera administración de Donald Trump y de hecho fue ratificado por Joe Biden, lo cual nos indica que efectivamente era alguien que se conducía bajo términos estrictamente técnicos y que se mantuvo suficientemente alejado de la política como para que un presidente demócrata decidiera ratificarlo. Entonces, estos ataques de Donald Trump y la llegada o el nombramiento de Kevin Walsh, pues sí destacan el tema de qué tanto va a buscar Donald Trump que sea un presidente de la FED, que esté más alineado con sus deseos, como también ya ha sido un poco las declaraciones que ha dado, o si se va a lograr mantener esa independencia una vez que se ha ratificado en el cargo. Y creo que ahí es donde se disparan las alarmas sobre qué tantos contrapesos va a tener este presidente Trump, que como les decía yo y así en un breve repaso, pues verdaderamente está queriendo o está buscando tener controles que se parecen más casi justamente a los de el Partido Comunista chino, su archirrival, que a los usos y costumbres democráticos que en Estados Unidos, pues por lo menos hasta hace poco imperaban.

00:28:24:11 Lucero Álvarez

Pasando justamente al contexto internacional, en el último encuentro del Foro Económico Mundial, el debate planteado prácticamente fue sobre un posible nuevo orden mundial, que creo que está reflejando esta competencia estratégica entre Estados Unidos y China, y que está reconfigurando las reglas tanto del comercio, la seguridad y la geopolítica global. Y a la par de esto, el regreso de Donald Trump, también creo que está reviviendo esta narrativa que pues al menos muchos analistas están describiendo como una reinterpretación de la Doctrina Monroe, la de “América para los americanos”, entendida creo yo ahora como una estrategia de contención, digámoslo así, de la influencia china en el hemisferio occidental, aunque esto está aplicando para todos. ¿Qué opinas de esto? ¿Qué significa para el mundo y para la región, especialmente con elecciones importantes en América Latina este año?

00:29:22:23 Verónica Ortiz

Sí, Lucero, creo que efectivamente volvemos un poco al tema del inicio de este nuevo orden que no acaba de nacer, lo que sí es que efectivamente algo se ha roto y evidentemente los acuerdos o lo que se le llamaba el orden internacional basado en reglas producto de la Segunda Guerra Mundial y las instituciones multilaterales derivadas de eso, como la ONU y todos los organismos que de ahí se derivaban, la verdad es que eso sí está, pues no sé si pasando a mejor vida o quedando bastante al margen, como ya lo hemos visto, de esta nueva como gobernanza global y no sabemos efectivamente hacia dónde vamos o si esto va a ser un continuo y vamos a ir hasta otro tipo de instrumentos u otro tipo de organismos, o qué es lo que va a suceder, o vamos a volver a las zonas de influencia que parecería ser como la idea detrás del leitmotiv de Donald Trump, sobre todo que se ha hecho manifiesto en las diferentes oportunidades que ha tenido de expresar como en Davos por ejemplo, cuál es su idea efectivamente del mundo. Y en donde se inserta justo esta idea nuevamente o esta reinterpretación como bien decías de la Doctrina Monroe que se dio en el siglo XIX, en las primeras décadas cuando tenías un contexto en el que estaban los países obteniendo su independencia de las potencias coloniales y que entonces se entendía más como una idea de decir no van a volver a ser colonias los países que están obteniendo sus independencias, estamos hablando de 1820s y con los países justamente obteniendo su libertad en términos de la colonia española, la colonia portuguesa y demás. En ese contexto se hablaba de la doctrina de que América para los americanos, pero ahora es América para los norteamericanos estadounidenses y esta reinterpretación evidentemente la quiere llevar Trump al extremo justo de decir es que desde Groenlandia hasta América del Sur, evidentemente pasando por Venezuela que ya casi se ha convertido en una extensión del gobierno americano, quizá próximamente Cuba suceda algo igual, o los gobiernos que se han ido alineando en las elecciones que hemos visto y vivido en América Latina del último año para acá, en donde se ha ido consolidando estas opciones de derecha e incluso de extrema derecha muy alineadas con el perfil político de Donald Trump y sobre todo con una injerencia sin recato alguno de Trump en los procesos electorales. Entonces tenemos los casos de Argentina en el último, la última elección que fue legislativa, pero que evidentemente se consolidó la derecha en Chile, en Ecuador, en Bolivia, en Honduras, la última en Costa Rica. Si a eso le sumamos evidentemente ya estos gobiernos de derecha que hay y extrema derecha como El Salvador, gobierno de derecha como Panamá, pues la verdad es que sí te pintan un continente que se está alineando hacia la derecha muy en sintonía con un activismo político muy fuerte de Donald Trump. ¿Qué elecciones vienen este mismo año que van a ser determinantes en ese sentido? Pues nada menos que Colombia, Brasil, o sea de los dos países también más importantes del cono Sur tenemos Perú, Haití, que bueno pues prácticamente se puede hablar de un estado fallido y sin embargo, bueno pues todas estas elecciones parecerían entrar dentro de esta narrativa de Estados Unidos de que quiere este control del hemisferio, lo quiere por la presencia no sólo por temas económicos y comerciales, sino incluso territoriales allí entra el tema de la insistencia sobre Groenlandia, que parece haberse ya moderado, pero entraba el tema del Estado Canadá como el estado 51 entra dentro de esta estrategia nacional de Seguridad y después confirmada por la estrategia de defensa del Departamento de Guerra de decir necesitamos tener el control del Canal de Panamá, del Golfo de México, que ellos llaman el Golfo de América, no podemos permitir presencia militar de países con los que no estamos alineados, léase China. Y entonces se habla justamente de lo que mencionaba yo de estas como zonas de influencias que preocupa evidentemente por lo que hace al hemisferio, pero también preocupa por la señal que se manda, es decir, si Trump está diciendo esta va a ser mi zona de influencia, muy probablemente la contraprestación hacia China pudiera ser eventualmente Taiwán y también la concesión hacia Rusia pudiera ser Ucrania, a la que finalmente Estados Unidos ha apoyado pero después no tanto y ha habido un estira y afloje en ese sentido del compromiso que tiene Estados Unidos, digamos con la con la integridad territorial de Ucrania y lo que eso significa para el resto de Europa, que entonces esa parte que Estados Unidos no quiere, digamos, aceptar de que el darle o el permitirle a un país invasor, en este caso a Rusia, que se quede con Ucrania, justamente no pararía ahí y estarían otros de los países europeos en riesgo de querer ser pues otra vez devorados por Vladímir Putin y por la influencia rusa. Entonces sí, efectivamente creo que en Davos se dio justo con claridad estas líneas o el trazado, creo que también Marco Rubio, si bien bajó un poco el tono o las alertas que había encendido el vicepresidente J.D. Vance el año pasado, Marco Rubio ahora en la conferencia de Seguridad de Múnich fue un poco más moderado y apeló al origen común de Estados Unidos y de los europeos en esta tradición de valores occidentales, de cultura cristiana y demás, pues sí sigue siendo una retórica muy agresiva y muy transaccional, que es la característica de la administración Trump, que en todos los casos tiene que haber una ganancia, sea territorial, sea militar o sea económica y comercial para los Estados Unidos. Y eso es el corolario de la Doctrina Monroe, ahora bautizada como la Doctrina Dunroe.

00:36:45:05 Alejandro Padilla

Oye, estimada Vero, en un entorno marcado por estas tensiones geopolíticas que comentabas, reconfiguración del comercio global y ciclos políticos intensos, entender el momento actual requiere tanto análisis estructural como perspectiva histórica y a veces también ayuda una buena conversación acompañada de algo más ligero y bueno, para entender mejor este momento actual y analizarlo desde otra perspectiva. Nos gustaría saber qué libro recomendarías a nuestra audiencia y también qué vino abrirías para acompañar la conversación. Por favor, estimada Vero.

00:37:21:15 Verónica Ortiz

Gracias Alex, claro que sí, esta sección me gusta mucho de Norte Económico porque creo que ahora más que nunca se necesita analizar todo esto acompañado de un buen vino y de una buena lectura. Mira, en cuanto al libro, a mí me gustaría recomendar un libro de Carlos Bravo Regidor que se llama “Mar de Conversaciones para Navegar el Desconcierto” y justo creo que estamos en ese momento en que necesitamos como esta brújula para entender qué es lo que está pasando, justamente ponerlo en su dimensión histórica y poder a la mejor tener claves de hacia dónde podemos ir y qué va a ser lo que podamos esperar en los próximos años, en las próximas décadas.

Carlos Bravo Regidor es sin duda, yo creo, uno de los académicos, intelectuales jóvenes mexicanos más potentes y este libro recopila una serie de conversaciones con figuras importantísimas del pensamiento internacional y simplemente les comento, tiene una plática por ejemplo, con Nadia Urdinati sobre la deformación populista, con Rafael Rojas sobre la historia de las izquierdas en América Latina, con Ece Temelkuran que es un activista en la resistencia frente a Turquía, frente a Erdogan o Francis Fukuyama, por ejemplo, sobre el liberalismo y sus descontentos. Es decir, son una serie de conversaciones que no es un libro ligero, pero sin duda sí es un libro como para ir a encontrar estas referencias intelectuales que nos ayudarán a sortear esta época justamente tan desconcertante que estamos viviendo. “Mar de Dudas” de Carlos Bravo Regidor, editado por Grano de Sal y precisamente para poder acompañar la lectura de un buen libro, ya saben que a mí me gusta recomendar vinos mexicanos y en este ocasión me gustaría recomendarles un vino de Baja California, de Viñedos de Ensenada, que se llama Ícaro, es un vino tinto muy bueno, es una mezcla de Nebbiolo, de Cabernet Sauvignon y de Syrah, que creo que la verdad produce un vino muy, muy agradable y pues muy rico para por lo menos atemperar un poco todas las noticias que estamos recibiendo y la cantidad de información que tenemos que procesar.

00:39:57:08 Alejandro Padilla

Totalmente, totalmente. Y qué mejor que con estas recomendaciones Vino Ícaro es yo creo que un gran vino que también hemos probado y que mejor que con el libro de Carlos Bravo Regidor. ¿Qué opinas, Lucero?

00:40:11:18 Lucero Álvarez

Pues me encantan las dos recomendaciones. Fíjate que el vino me lo han recomendado, no lo he probado, pero ya no pasa de la semana.

00:40:21:00 Verónica Ortiz

Está muy bueno, muy. …

00:40:23:07 Lucero Álvarez

Sí me han dicho… y el libro, bueno, también apuntadísimo, como dice las dudas no son señales de debilidad, sino parte natural del proceso de madurar y entender, como dices, lo que está pasando en la vida diaria y en el mundo. Así que lo apunto y a leerlo el fin de semana.

00:40:44:17 Verónica Ortiz

La verdad que sí, es una lectura obligada, no es fácil como el mismo Carlos Bravo lo dice, pero creo que sí tiene como muchos nortes, justamente nortes políticos, nortes ideológicos y no solo nortes económicos como el podcast.

00:41:02:11 Alejandro Padilla

Muchísimas gracias, Vero. Créeme que apreciamos mucho el que estés con nosotros en esta ocasión y espero que podamos contar con tu presencia una vez más en Norte Económico. Te mandamos un fuerte abrazo.

00:41:13:13 Verónica Ortiz

Gracias a ustedes y un fuerte abrazo.

00:41:16:02 Alejandro Padilla

Y con esto llegamos al cierre de este episodio de Norte Económico, el podcast de Grupo Financiero Banorte para entender el horizonte de la economía. Les agradecemos por acompañarnos una vez más y nuevamente no olviden activar su campanita. Todos los miércoles estrenamos un nuevo episodio, por lo tanto, cuídense mucho y les mandamos un fuerte abrazo.